Awoda zara 3

כָּל הַצְּלָמִים אֲסוּרִים, מִפְּנֵי שֶׁהֵן נֶעֱבָדִין פַּעַם אַחַת בַּשָּׁנָה, דִבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אֵינוֹ אָסוּר אֶלָּא כָל שֶׁיֵּשׁ בְּיָדוֹ מַקֵּל אוֹ צִפּוֹר אוֹ כַדּוּר. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, כֹּל שֶׁיֵּשׁ בְּיָדוֹ כָל דָּבָר:

Wszystkie obrazy (tzelamim) są zabronione [w celu uzyskania korzyści], ponieważ są one czczone jeden dzień w roku [kiedy słońce jest na tej samej wysokości, co wtedy, gdy posąg został wykonany. Bo chociaż jest wiele wizerunków, które są stworzone tylko dla piękna i nie są czczone, R. Meir jest zgodny z jego poglądem, że przypadki mniejszości powinny być uchwycone.] A mędrcy mówią: Tylko ci tzelamim trzymający rózgę, ptaka lub piłka (są zabronione). [Bo ci tzelamim z pewnością są czczeni, ponieważ przedmioty zostały umieszczone w ich rękach z powodu ich wyjątkowości. (W baraitha są dodawane: miecz, korona i pierścień.] R. Szymon b. Gamliel mówi: Wszyscy (są zabronione), którzy coś trzymają. [Halacha jest zgodna z mędrcami.]

הַמּוֹצֵא שִׁבְרֵי צְלָמִים, הֲרֵי אֵלּוּ מֻתָּרִים. מָצָא תַבְנִית יָד אוֹ תַבְנִית רֶגֶל, הֲרֵי אֵלּוּ אֲסוּרִים, מִפְּנֵי שֶׁכַּיּוֹצֵא בָהֶן נֶעֱבָד:

Jeśli znajdzie się fragmenty obrazów, są one dozwolone. [Albowiem (nawet) gdyby byli całymi, istnieje wątpliwość (bezpieczenstwo), czy byli czczeni, czy nie. A nawet jeśli powiesz, że byli czczeni, być może zostały unieważnione, z tego powodu zostały złamane—tak że są sfek-sfekah ("wątpliwość co do wątpliwości"), gdzie orzeczenie dotyczy złagodzenia kary.] Jeśli ktoś znalazł formę dłoni lub stopy, jest to zabronione ze względu na ich podobne (jeśli całe ) jest czczony. [Ab initio, robią sobie formę dłoni (lub stopy) i oddają im cześć.]

הַמּוֹצֵא כֵלִים וַעֲלֵיהֶם צוּרַת חַמָּה, צוּרַת לְבָנָה, צוּרַת דְּרָקוֹן, יוֹלִיכֵם לְיָם הַמֶּלַח. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר, שֶׁעַל הַמְכֻבָּדִין, אֲסוּרִים. שֶׁעַל הַמְבֻזִּין, מֻתָּרִין. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר, שׁוֹחֵק וְזוֹרֶה לָרוּחַ אוֹ מַטִּיל לַיָּם. אָמְרוּ לוֹ, אַף הוּא נַעֲשֶׂה זֶבֶל, שֶׁנֶּאֱמַר (דברים יג) וְלֹא יִדְבַּק בְּיָדְךָ מְאוּמָה מִן הַחֵרֶם:

Jeśli ktoś znajdzie naczynia, na których jest przedstawiona forma słońca, forma księżyca [Rambam wyjaśnia: Nie znaczy to, że znajduje okrągły przedmiot i mówi: To jest słońce; lub obiekt w kształcie półksiężyca i mówi: To jest księżyc, ale znajduje postać, którą astrologowie uważają za reprezentującą słońce lub księżyc, a mianowicie: Słońce jest przedstawiane jako koronowany król jadący na rydwanie, a jak.], postać Drakona [węża, który ma wyrostki i łuski jak ryby. (Mówią, że przedstawia on promienie księżyca, który był czczony w tamtych czasach.) I nawet rabini, którzy mówią powyżej, że wszyscy inni tzelamim są dozwoleni, zgadzają się, że są one zabronione, ponieważ są przedmiotem kultu].—należy je wrzucić do Morza Martwego. R. Szimon b. Gamliel mówi: [Te formy], które są na cennych przedmiotach [takich jak bransoletki, kółka w nosie i (na palce) itp.] Są zabronione, a te na zwykłych przedmiotach [takich jak czajniki, kotły, grzejniki i like] są dozwolone. R. Yossi mówi: Powinien je wziąć i rzucić na wiatr lub wrzucić do morza [tak, aby żaden Żyd z nich nie skorzystał]— po czym powiedzieli mu: Ale to także [(mielenie ich i rzucanie na wiatr jest korzystne dla Żydów)], przekształcanie (przedmiotów) w nawóz, i jest napisane (Powtórzonego Prawa 13:18) : "I niech żaden łup nie przylgnie do twojej ręki!"

שָׁאַל פְּרוֹקְלוֹס בֶּן פִלוֹסְפוֹס אֶת רַבָּן גַּמְלִיאֵל בְּעַכּוֹ, שֶׁהָיָה רוֹחֵץ בַּמֶּרְחָץ שֶׁל אַפְרוֹדִיטִי, אָמַר לוֹ, כָּתוּב בְּתוֹרַתְכֶם, וְלֹא יִדְבַּק בְּיָדְךָ מְאוּמָה מִן הַחֵרֶם. מִפְּנֵי מָה אַתָּה רוֹחֵץ בַּמֶּרְחָץ שֶׁל אַפְדוֹדִיטִי. אָמַר לוֹ, אֵין מְשִׁיבִין בַּמֶּרְחָץ. וּכְשֶׁיָּצָא אָמַר לוֹ, אֲנִי לֹא בָאתִי בִגְבוּלָהּ, הִיא בָאתָה בִגְבוּלִי, אֵין אוֹמְרִים, נַעֲשֶׂה מֶרְחָץ לְאַפְרוֹדִיטִי נוֹי, אֶלָּא אוֹמְרִים, נַעֲשֶׂה אַפְרוֹדִיטִי נוֹי לַמֶּרְחָץ. דָּבָר אַחֵר, אִם נוֹתְנִין לְךָ מָמוֹן הַרְבֵּה, אִי אַתָּה נִכְנָס לַעֲבוֹדָה זָרָה שֶׁלְּךָ עָרוֹם וּבַעַל קֶרִי וּמַשְׁתִּין בְּפָנֶיהָ, וְזוֹ עוֹמֶדֶת עַל פִּי הַבִּיב וְכָל הָעָם מַשְׁתִּינִין לְפָנֶיהָ. לֹא נֶאֱמַר אֶלָּא אֱלֹהֵיהֶם. אֶת שֶׁנּוֹהֵג בּוֹ מִשּׁוּם אֱלוֹהַּ, אָסוּר. וְאֶת שֶׁאֵינוֹ נוֹהֵג בּוֹ מִשּׁוּם אֱלוֹהַּ, מֻתָּר:

Proclus, syn Plosposa, zapytał R. Gamliela w Acco, kiedy kąpał się w łaźniach Afrodyty [(gdzie był wizerunek gwiazdy Wenus; a więc Rambam)]: „Jest napisane w twojej Torze (Powtórzonego Prawa 13:18) : „I niech nic z łupu nie przylgnie do twojej ręki”. Dlaczego więc kąpiesz się w łaźniach Afrodyty? " Odpowiedział: „Nie odpowiada się (na pytania Tory) w łaźni” [(bo stoi tam nagi)]. Kiedy wyszedł, powiedział do niego: „Nie przekroczyłem jej granicy (Afrodyty); ona weszła w moją granicę” [tj. Łaźnia była tam wcześniej niż ona, a łaźnia została stworzona dla wszystkich, którzy przyszli kąpać się] i [inna odpowiedź]: „Nie mówimy: zróbmy łaźnię jako ozdobę dla Afrodyty [łaźnia nie jest ozdobna], ale„ Uczyńmy Afrodytę jako ozdobę dla łaźnia ”, [Afrodyta jest drugorzędna w stosunku do łaźni]. Inna wskazówka (że Afrodyta została tam umieszczona jako ozdoba, a nie do kultu):„ Nawet jeśli dali ci dużo pieniędzy (za to), nie chodziłbyś do swojego bałwochwalstwa nago lub po (nasiennym) wydzielinie i nie oddawałeś przed nim moczu. Jednak ta (Afrodyta) stoi przed kanałem (ściekowym), a wszyscy ludzie oddają mocz przed nim (co wskazuje, że Afrodyta została tam umieszczona dla ozdoby, a nie dla kultu). Jest napisane (że nie możesz czerpać korzyści z ) „ich bogowie” (Powtórzonego Prawa 12: 2). Żyd nie może (czerpać korzyści) z tego, co postrzega jako boga; ale może (czerpać korzyści) z tego, czego nie postrzegają jako boga (ale jako ozdobę).

הַגּוֹיִם הָעוֹבְדִים אֶת הֶהָרִים וְאֶת הַגְּבָעוֹת, הֵן מֻתָּרִין וּמַה שֶּׁעֲלֵיהֶם אֲסוּרִים, שֶׁנֶּאֱמַר (דברים ז) לֹא תַחְמֹד כֶּסֶף וְזָהָב עֲלֵיהֶם וְלָקַחְתָּ. רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי אוֹמֵר, (שם יב) אֱלֹהֵיהֶם עַל הֶהָרִים, וְלֹא הֶהָרִים אֱלֹהֵיהֶם. אֱלֹהֵיהֶם עַל הַגְּבָעוֹת, וְלֹא הַגְּבָעוֹת אֱלֹהֵיהֶם. וּמִפְּנֵי מָה אֲשֵׁרָה אֲסוּרָה, מִפְּנֵי שֶׁיֶּשׁ בָּהּ תְּפִיסַת יָד אָדָם, וְכֹל שֶׁיֶּשׁ בָּהּ תְּפִיסַת יְדֵי אָדָם אָסוּר. אָמַר רַבִּי עֲקִיבָא, אֲנִי אוֹבִין וְאָדוּן לְפָנֶיךָ. כָּל מָקוֹם שֶׁאַתָּה מוֹצֵא הַר גָּבוֹהַּ וְגִבְעָה נִשָּׂאָה וְעֵץ רַעֲנָן, דַּע שֶׁיֶּשׁ שָׁם עֲבוֹדָה זָרָה:

Gojów, którzy czczą góry i wzgórza —oni [same góry] mają pozwolenie [do siewu i rąbania z nich kamieni, co jest zakorzenione, a nie jest to zabronione]; a to, co na nich jest, jest zabronione. Jak jest napisane (Powtórzonego Prawa 8:25): „Nie będziesz pożądał srebra i złota na nich i nie weźmiesz ich”. R. Yossi Haglili mówi (tamże 12: 2): „Zniszczcie zniszczcie… ich bogów na górach”; ale góry (same) nie są ich bogami. „ich bogowie na wzgórzach”; ale wzgórza (same) nie są ich bogami. Dlaczego więc asheirah (drzewo poświęcone bałwochwalstwu) jest zabronione? [To znaczy, tak jak wyjaśniamy „ich bogów na górach”; ale same góry nie są ich bogami, możemy wyjaśnić (tamże): „ich bogowie są pod każdym drzewem liściastym”; ale drzewo liściaste (samo) nie jest ich bogiem!] Dlaczego więc Tora zabrania (czerpania z niego korzyści), jest napisane (tamże 7: 5): „A ich asheirah będziecie ścinać” ?] Ponieważ ręce mężczyzny „trzymają” to. [tj. dlatego, że zasadziły je ręce człowieka (R. Yossi trzymający drzewo zasadzone przez człowieka, a następnie przez niego czczony, jest zabronione). A pierwsza tanna utrzymuje, że skoro na początku nie zamierzał go czcić, jego późniejszy jej kult, ponieważ jest przywiązany do ziemi, nie zabrania mu tego, jest porównywalny do czczenia góry. Halacha nie jest zgodna z R. Yossi.] R. Akiwa powiedział: Wyjaśnię i przeanalizuję dla ciebie: Gdziekolwiek znajdziesz wysoką górę i wysokie wzgórze, i drzewo liściaste, wiedz, że jest tam bałwochwalstwo. [tj. ponieważ nie możemy wyjaśnić klauzuli wykluczenia „pod każdym drzewem liściastym”, możemy powiedzieć, że zostało to powiedziane tylko po to, aby dać im znaki wskazujące, gdzie Emoryci prawdopodobnie będą służyć bałwochwalstwu, tak aby Izrael miał je odszukać i zniszczyć . A „na górach” i „na wzgórzach” (tamże 12: 2) są rozumiane jako klauzule wykluczające, że nie nakazano nam niszczyć samych gór (ale to, co jest na nich). Ale mamy nakaz niszczenia drzew liściastych, a mianowicie. (Tamże. 3): „A ich popioły spalicie w ogniu”].

מִי שֶׁהָיָה בֵיתוֹ סָמוּךְ לַעֲבוֹדָה זָרָה וְנָפַל, אָסוּר לִבְנוֹתוֹ. כֵּיצַד יַעֲשֶׂה, כּוֹנֵס בְּתוֹךְ שֶׁלּוֹ אַרְבַּע אַמּוֹת וּבוֹנֶה. הָיָה שֶׁלּוֹ וְשֶׁל עֲבוֹדָה זָרָה, נִדּוֹן מֶחֱצָה עַל מֶחֱצָה. אֲבָנָיו עֵצָיו וַעֲפָרוֹ, מְטַמְּאִין כַּשֶּׁרֶץ, שֶׁנֶּאֱמַר (דברים ז) שַׁקֵּץ תְּשַׁקְּצֶנּוּ. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר, כַּנִּדָּה, שֶׁנֶּאֱמַר (ישעיה ל) תִּזְרֵם כְּמוֹ דָוָה, צֵא תֹּאמַר לוֹ, מַה נִּדָּה מְטַמְּאָה בְמַשָּׂא, אַף עֲבוֹדָה זָרָה מְטַמְּאָה בְמַשָּׂא:

Jeśli czyjś dom przylegał do bałwochwalstwa [tj. Jeśli jedna z jego ścian była (częścią) domem bałwochwalstwa, a sam dom był czczony], a on (ta ściana) upadł, nie można go odbudować, [ponieważ w ten sposób buduje dom bałwochwalstwa. ] Co on może zrobić? Przesuwa (ścianę) cztery łokcie [w obrębie swojej posesji i buduje. I nie pozostawia tego (przestrzeni pośredniej) pustej; bo w ten sposób odniósłby korzyść dla bałwochwalstwa (powiększając jego przestrzeń). Ale on wypełnia tę przestrzeń cierniami i czyni z niej toaletę dla młodych.] Gdyby to [przestrzeń grubości muru] była [w połowie] jego i [ pół] bałwochwalstwa, szacuje się, że pół na pół. [tj. ta przestrzeń bałwochwalstwa nie wchodzi na cztery łokcie (jego własności); ale tylko jego przestrzeń. Tak więc, jeśli przestrzeń muru wynosiła dwa łokcie, odliczy jeden łokieć swojego (ściany) i przesunie go o trzy łokcie w swoim majątku]. Kamienie, drewno i piasek tej (wspólnej) ściany powodują tumah, tak jak robi to sheretz (pełzająca rzecz) [nawet część Żyda, ponieważ nie ma rozróżnienia (między dwiema częściami). Powoduje tumah przez kontakt (maga), a nie przez noszenie (massa), ponieważ tumah bałwochwalstwa, będąc wyświęcony rabinicznie, byli w nim (rabini) pobłażliwi. I nie powoduje tumah (przez kontakt) z rozmiarem soczewicy, jak robi to sheretz, ale tylko z rozmiarem oliwki, jak czyni to martwe ciało.], Jest napisane (o bałwochwalstwie) (Powtórzonego Prawa 7: 26): "Shaketz (jak" sheretz ") teshaktzenu"—- Mimo wszystko będziesz nim gardzić. R. Akiwa mówi: (Powoduje tumah) tak, jak robi to nidda, jest napisane (Izajasz 30:22): „Wyrzucisz ich (swoich bożków) jak niddah. Odejdź! Powiesz mu (bałwochwalstwo) ”. Podobnie jak niddah powoduje tumah przez masę, tak samo dzieje się z bałwochwalstwem. [Halacha nie jest zgodna z R. Akivą, nawet z samym bałwochwalstwem— o ile bardziej, z jego dodatkami.]

שְׁלשָׁה בָתִּים הֵן. בַּיִת שֶׁבָּנוּי מִתְּחִלָּה לַעֲבוֹדָה זָרָה, הֲרֵי זֶה אָסוּר. סִיְּדוֹ וְכִיְּרוֹ לַעֲבוֹדָה זָרָה וְחִדֵּשׁ, נוֹטֵל מַה שֶּׁחִדֵּשׁ. הִכְנִיס לְתוֹכָה עֲבוֹדָה זָרָה וְהוֹצִיאָהּ, הֲרֵי זֶה מֻתָּר. שָׁלשׁ אֲבָנִים הֵן. אֶבֶן שֶׁחֲצָבָהּ מִתְּחִלָּה לְבִימוֹס, הֲרֵי זוֹ אֲסוּרָה. סִיְּדָהּ וְכִיְּרָהּ לְשֵׁם עֲבוֹדָה זָרָה וְחִדֵּשׁ, נוֹטֵל מַה שֶּׁחִדֵּשׁ. הֶעֱמִיד עָלֶיהָ עֲבוֹדָה זָרָה וְסִלְּקָהּ, הֲרֵי זוֹ מֻתֶּרֶת. שָׁלשׁ אֲשֵׁרוֹת הֵן. אִילָן שֶׁנְּטָעוֹ מִתְּחִלָּה לְשֵׁם עֲבוֹדָה זָרָה, הֲרֵי זֶה אָסוּר. גִּדְּעוֹ וּפִסְּלוֹ לְשֵׁם עֲבוֹדָה זָרָה וְהֶחֱלִיף, נוֹטֵל מַה שֶּׁהֶחֱלִיף. הֶעֱמִיד תַּחְתֶּיהָ עֲבוֹדָה זָרָה וּבִטְּלָהּ, הֲרֵי זֶה מֻתָּר. אֵיזוֹ הִיא אֲשֵׁרָה, כֹּל שֶׁיֵּשׁ תַּחְתֶּיהָ עֲבוֹדָה זָרָה. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר, כֹּל שֶׁעוֹבְדִין אוֹתָהּ. וּמַעֲשֶׂה בְצַיְדָּן בְּאִילָן שֶׁהָיוּ עוֹבְדִין אוֹתוֹ, וּמָצְאוּ תַחְתָּיו גָּל. אָמַר לָהֶן רַבִּי שִׁמְעוֹן, בִּדְקוּ אֶת הַגַּל הַזֶּה, וּבְדָקוּהוּ וּמָצְאוּ בוֹ צוּרָה. אָמַר לָהֶן, הוֹאִיל וְלַצּוּרָה הֵן עוֹבְדִין, נַתִּיר לָהֶן אֶת הָאִילָן:

Istnieją trzy „domy” [w odniesieniu do zniesienia bałwochwalstwa]: dom, który został zbudowany ab initio dla bałwochwalstwa (chociaż nie był jeszcze czczony) jest zabroniony (w celu uzyskania korzyści); jeśli został otynkowany, ozdobiony lub odnowiony dla bałwochwalstwa, usuwa to, co powstało [a reszta domu jest dozwolona]; jeśli wprowadził w to bałwochwalstwo [na razie bez wyznaczania domu do oddawania czci] i zdjął je, jest to dozwolone. Istnieją trzy „kamienie” [odnoszące się do unieważnień]: kamień, który został wydobyty ab initio, aby służył jako cokół (dla bałwochwalstwa), jest zabroniony; gdyby go otynkował i udekorował dla bałwochwalstwa [po tym, jak został wyrzeźbiony], Żyd może usunąć to, co dodał pogan [a kamień jest dozwolony]; gdyby postawił na nim bałwochwalstwo [na razie i nie poświęcił kamienia jako piedestału], jest to dozwolone. Są trzy asheirothy. Drzewo, które zostało zasadzone ab initio dla bałwochwalstwa, jest zakazane; gdyby go ściął i obrobił dla bałwochwalstwa [aby oddać cześć pędom, które teraz wytworzy], i wygenerował nowe pędy, zabierze to, co stworzył, [tj. to, co wyrosło w miejsce tych, które wyciął [ i pali je jako zgiełk asheiry, a co pozostaje]; jeśli umieścił pod nim bożka (drzewo) i unieważnił go, to (drzewo) jest dozwolone. Czym jest asheirah "R. Shimon mówi: Każde (drzewo), które jest czczone. [Gemara wyjaśnia, że ​​odnosi się to do" trzech asheiroth "omówionych powyżej, a mianowicie. Są trzy asheiroth; dwa przypadki są uzgodnione przez wszystkich, i jeden jest machloketem (sporem) między R. Szimonem a rabinami. Co to jest? Cokolwiek ma pod sobą bożka, rabini nazywają to asheirah i zabraniają tego tak długo, jak idol jest pod nim, a R. Szimon mówi, że asheirah jest tylko tym, co samo jest czczone; ale cokolwiek ma bożka pod sobą, nie jest samo asheirah. Halacha jest niezgodna z R. Simonem.] Zdarzyło się na Tzaidanie, że znaleźli stos pod drzewem, które (rzekomo ) był czczony. R. Szimon powiedział do nich: „Zbadajcie ten stos.” Uczynili to i znaleźli w nim bożka— po czym powiedział do nich: „Skoro oni czczą bożka, pozwólmy im drzewo”.

לֹא יֵשֵׁב בְּצִלָּהּ. וְאִם יָשַׁב, טָהוֹר. וְלֹא יַעֲבֹר תַּחְתֶּיהָ. וְאִם עָבַר, טָמֵא. הָיְתָה גוֹזֶלֶת אֶת הָרַבִּים, וְעָבַר תַּחְתֶּיהָ, טָהוֹר. וְזוֹרְעִין תַּחְתֶּיהָ יְרָקוֹת בִּימוֹת הַגְּשָׁמִים אֲבָל לֹא בִימוֹת הַחַמָּה. וְהַחֲזָרִין, לֹא בִימוֹת הַחַמָּה וְלֹא בִימוֹת הַגְּשָׁמִים. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר, אַף לֹא יְרָקוֹת בִּימוֹת הַגְּשָׁמִים, מִפְּנֵי שֶׁהַנְּמִיָּה נוֹשֶׁרֶת עֲלֵיהֶן וְהֹוָה לָהֶן לְזָבֶל:

Nie wolno siedzieć w jego (asheirah) cieniu; ale jeśli tak, jest tahor (czysty). [Ten „cień” nie odnosi się do konarów asheirah. Gdyby tak się stało, nie moglibyśmy kontynuować, „ale gdyby to zrobił, to on jest tahorem”. Uczymy się bowiem dalej: „a jeśli przeszedł pod nim, jest tamei (nieczysty). Ale (rozumiem jest to) od drzewa w górę, kiedy słońce jest na wschodzie lub na zachodzie, wszystko rzuca długi cień (w którym nie wolno mu siedzieć.)] I nie powinien przechodzić pod nim [pod konarami drzewa. Albowiem drzewo "namioty" nad nim, a jeśli przejdzie pod nim, jest oswojone.] Jeśli jest "okradzione" publiczność [tj. jeśli jej konary rozszerzyły się do domeny publicznej], jest on tahorem. [Bo to jest tumah rabiniczna, a tam, gdzie ograbia społeczeństwo, rabini nie wydali zarządzenia.] A zielenie mogą być zasiane pod nią w deszczowej porze, [kiedy drzewo im szkodzi, chroniąc przed słońcem], ale nie w porze słonecznej, [kiedy jest dla nich korzystny cień]. A sałata ani w porze słonecznej, ani w porze deszczowej, [ cień jest dla nich zawsze korzystny.] R. Yossi mówi: Nie wolno też [siać] zieleniny w porze deszczowej, gdyż liście spadają na nich (zielenie) i są dla nich nawozem. [Gema ra pyta: Ale czy nie wnioskujemy, że R. Yossi utrzymuje, że jeśli dwie rzeczy (jedna dozwolona, ​​a druga zabroniona) przyczyniają się (do wyniku), to jest to dozwolone? (jak widzimy wcześniej w tym rozdziale, Miszna 3, w odniesieniu do ich kruszenia i rzucania na wiatr, nawet jeśli staje się nawozem). Jeśli więc gleba, która jest dozwolona, ​​i nawóz bałwochwalczy, który jest zabroniony, przyczyniają się do uprawy zieleni, R. Yossi utrzymuje, że jest to dozwolone. Jak więc może zabronić tu zieleni, skoro spadają na nie liście! Gemara odpowiada, że ​​R. Yossi zwraca się do rabinów, a mianowicie: Według ciebie, który uważa, że ​​(rezultat) „tego i tego wkładu” jest zabroniony, powinieneś był zabronić zielonych, ponieważ liście opadają na nie i stają się dla nich nawozem! A rabini uważają ten przypadek za inny; bo bałwochwalcze drzewo nie przydaje się w ogóle zieleni. Bo to, co dodaje im jako nawóz, szkodzi im cieniem! A halacha jest zgodna z R. Yossi i (w wyniku) „ten i ten wkład” jest dozwolony].

נָטַל מִמֶּנָּה עֵצִים, אֲסוּרִים בַּהֲנָאָה. הִסִּיק בָּהֶן אֶת הַתַּנּוּר, אִם חָדָשׁ, יֻתַּץ. וְאִם יָשָׁן, יֻצַּן. אָפָה בוֹ אֶת הַפַּת, אֲסוּרָה בַהֲנָאָה. נִתְעָרְבָה בַאֲחֵרוֹת, כֻּלָּן אֲסוּרוֹת בַּהֲנָאָה. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, יוֹלִיךְ הֲנָאָה לְיָם הַמֶּלַח. אָמְרוּ לוֹ, אֵין פִּדְיוֹן לַעֲבוֹדָה זָרָה. נָטַל הֵימֶנָּה כַרְכֹּר, אָסוּר בַּהֲנָאָה. אָרַג בּוֹ אֶת הַבֶּגֶד, הַבֶּגֶד אָסוּר בַּהֲנָאָה. נִתְעָרֵב בַּאֲחֵרִים וַאֲחֵרִים בַּאֲחֵרִים, כֻּלָּן אֲסוּרִין בַּהֲנָאָה. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, יוֹלִיךְ הֲנָאָה לְיָם הַמֶּלַח. אָמְרוּ לוֹ, אֵין פִּדְיוֹן לַעֲבוֹדָה זָרָה:

Gdyby wziął z niego (kawałki) drewna [asheirah], nie można było z nich czerpać korzyści. Gdyby rozpalił nimi piekarnik—jeśli był nowy, musi być uszkodzony; jeśli był stary, musi ostygnąć. [Do pierwszego rozpalenia pieca wzmacnia go, tak że (w tym przypadku) korzysta z tego, co jest zabronione. Ta Miszna jest zgodna z poglądem, że (skutek) „to i to przyczynia się” jest zabronione. (To nie jest halacha.) Dlatego zarówno nowy, jak i stary piekarnik muszą ostygnąć, aby bochenek nie został upieczony przez to wypalanie—aż piec ostygnie, aby nie czerpać pożytku z zakazanego drewna.] Jeśli upiekł w nim bochenek, nie wolno mu z niego czerpać korzyści. [Gemara kwalifikuje to, a mianowicie: Tak jest tylko wtedy, gdy pochodnia (z zakazanego drewna) znajduje się naprzeciw niego, tj. Dopóki bochenek piecze, to (pochodnia) pali się w otworze piekarnika i piecze go, aby czerpał korzyści z tego, co jest zabronione, gdy jest nienaruszone, a korzyść z drewna tkwi w bochenku.] Jeśli to (bochenek asheirah) został zmieszany z innymi bochenkami, wszystkie są zabronione (wyprowadzenie) zasiłek. R. Eliezer mówi: Niech wrzuci swoje dobrodziejstwa [tj. Wartość zmieszanego bochenka] do Morza Martwego—po czym rzekli do niego: Bałwochwalstwo nie może zostać wykupione. Jeśli wziął z niej (asheirah, kawałek drewna), aby użyć go jako czółenka tkacza, nie można z tego czerpać korzyści. Jeśli utkał z nią szatę, nie można z niej czerpać pożytku. Jeśli to (ubranie) zostało zmieszane z innymi, a inne z innymi, to wszystkim nie wolno czerpać korzyści. R. Eliezer mówi: Niech wyleje korzyści [tj. Wartość zmieszanych szat] do Morza Martwego—po czym rzekli do niego: Bałwochwalstwo nie może zostać wykupione. [Miszna przytacza argumentację pomiędzy R. Eliezerem a rabinami w tych dwóch przypadkach (bochenek i czółenko). Gdyby bowiem wspomniał tylko o pierwszym, mógłbym pomyśleć, że tylko w tym przypadku (w przypadku bochenka) R. Eliezer powiedział (że jego dobrodziejstwo może zostać wrzucone do Morza Martwego itd.), Ponieważ w tym czasie bochenek zostało zakończone (pieczenie), jego issur (drewno) zostało spalone; ale w przypadku wahadłowca, gdzie issur pozostaje nienaruszony, być może przyznałby rabinom (że nie może zostać wrzucony do Morza Martwego). A gdyby wspomniał tylko o drugim, mógłbym pomyśleć, że tylko w tym przypadku (że promu) mówili rabini (że nie można go odkupić), ale w przypadku bochenka przyznają R. Eliezerowi (że jego dobrodziejstwo można wrzucić do Morza Martwego). Dlatego należy przytoczyć oba przypadki. A halacha jest zgodna z R. Eliezerem. I nawet jeśli dzban zakazanego wina został zmieszany z dzbanami dozwolonego wina, może wrzucić jego wartość do Morza Martwego i czerpać korzyści ze wszystkich innych.]

כֵּיצַד מְבַטְּלָהּ. קִרְסֵם, וְזֵרַד, נָטַל מִמֶּנָּה מַקֵּל אוֹ שַׁרְבִיט, אֲפִלּוּ עָלֶה, הֲרֵי זוֹ בְטֵלָה. שְׁפָיָהּ לְצָרְכָּהּ, אֲסוּרָה. שֶׁלֹּא לְצָרְכָּהּ, מֻתֶּרֶת:

Jak on [goj] unieważnia to [asheirah]? Jeśli zerwie je [gałązki asheiry, aby spalić je dla swoich celów] lub odetnie [jej mokre liście], albo jeśli weźmie z nich kij, laskę lub nawet liść, jest to unieważnione. Jeśli złoży to [shefayah (patrz Targum [veshafith] w Devarim 9:21)]—jeśli z własnej potrzeby [tj. aby ją upiększyć], jest to zabronione; jeśli nie, jest to dozwolone. [I tylko dorosły Goj, który ma wiedzę na temat bałwochwalstwa i jego przynależności, może unieważnić bałwochwalstwo. A nawet jeśli jest do tego zmuszony, jego unieważnienie trwa.]